在做SEO的历程中，我们经常会有这样一个看法，很少去针对百度搜索引擎算法的深度研究与议论，理由异常简朴，由于手艺水平有限，我们很难去精准定位一个算法，真实的有用性！  

因此，对于黑帽百科而言，我们异常清晰，自己针对百度SEO而言，永远都是一个“实践”派。  

但这并不是说，我们否认对SEO理论研究的主要性，而是在讲，我们的手艺水平，真的没有到达谁人水平，让我们深入的做手艺研究。  

这里我们并没有特指任何人，而是最近有许多SEO小同伴，经常说，多分享一些案例，纯粹的文章，加倍死板，对于这个问题，我是这么以为的：  

现实上，我们天天都在做大量的实操测试，也获得许多相关性的结论，但从另外一个角度来讲，我们没有设施，确保这些战略是百分百的精准。  

基本没设施做出一个尺度化产物，以是照样选择不公然半制品。  

由于，这种半制品可能赚了眼球获得了流量，现实上，并没有真正的意义。  

就好比最近许多小同伴，私信我们若何行使TF-IDF，这个算法，去做百度相关性很高的内容，这是90%以上，百度SEO职员经常会问道的问题！  

但从现在来看，基于百度搜索效果为基准的研究，我们以为都是牵强的，而小我私人以为TF-IDF，这个“器械”做谷歌的小同伴经常叫做SEO工具摩天楼，现实上，从某种角度来讲，它是在见告你，一个内容页的焦点要害词到底是什么。  

这就好比，你以为页面的要害词是A，而现实上，基于算法的盘算，它可能是B，或者是A1。  

但我们知道，搜索排序的影响因子许多，有的时刻，算法识其余焦点要害词是B，而你给了A更多的外部资源，好比：反向链接（包罗：内链+外链），它排名的要害词，仍然是A。  

面临这种事情就是相对的尴尬，因此，我们总是会和SEO你问我答的小同伴内里，戏称：百度是SEO履历主义，谷歌是尺度化产物。  

有的时刻我们在看一些搜索专利的时刻，我经常会比对着去看，好比：  

①百度的超链文本检索系统和方式  

②谷歌的最为熟知的Pagerank  

虽然二者，都是基于超链接研究，然则前者加倍关注的是要害词的相关性，尔后者更多的是基于链接关系的盘算，好比：差异链接质量的问题。  

固然，后期我们以为相关的算法都在不停的升级与完善，好比：谷歌可能会更深入的盘算一下链接距离之间的关系。  

综上所诉，针对SEO案例的问题，我们会定期凭证自己的实测，分享基本80%左右精准的相关战略给到人人，好比：白帽若何快速排单页，若何基于TF-IDF算法，最大限度的解决采集的问题！（你没看错，是采集问题）等等。  

但我们以为手艺总是有限的，许多理论的研究，仍然在路上，甚至是蒙圈的，我们在学习的蹊径上，另有许多路要走，SEO若不懂，不妄议，我们暂且分享一些心得体会与人人相互学习与交流！